Toute chose trouve généralement - et universellement - sa position dans deux contextes différenciés mais sans cesse associés; son contexte modal d’une part – d’où les possibles du devenir de la chose sont généralement projetés – et la destruction absolue de ce même contexte d’autre part, celui d’où l’inattendu survient concomitamment.
Chaque chose peut donc être approchée sous l’angle expert d’une certaine complexité: une chose consiste en une unité générale, une simplicité susceptible de varier selon une schématique orientant ses propres possibles; et cette simplicité, dans son unicité, ne travaille d’autre part qu’à la condition universelle de sa dislocation, de sa perte irrémédiable intervenant, contre toute projection des éventualités escomptées, dans des contextes ultra-modaux auxquels personne ne s’attend.
Toute chose se donne donc à la fois dans sa généralité à travers les genres auxquels elle appartient et, d’autre part, dans son universalité, marque insigne de son unicité.
Le possible renvoie au général, alors que l’universel se vise comme sur-prise, comme inattendu, comme tension vers une forme inconnue, inédite en vue d’une unité à venir que l’on n’imagine jamais.
