Naissance de la Métabole

Le Livre V de la Physique d’Aristote traite pour la première fois eo ipso de la thématique philosophique de la métabole.

Auparavant, la notion fondamentale concernant le devenir qui traverse toute la philosophie grecque dès ses origines (avec Anaximandres et les Ioniens) se concentre sur le terme de genesis. Aristote entame explicitement d’ailleurs ses traités de Physique -  Livre I – par l’étude de la genesis.

Or la tradition place le centre de gravité des huits livres aristotéliciens sur le Livre III qui mène  l’enquête sur la kinésis, à savoir le mouvement en tant que tel. Par extension, la métabole n’est considérée que comme une distinction supplémentaire encore inexistante dans le corpus entre le mouvement (kinésis) et la génération (genesis et phtora). Cette distinction n’aurait lieu qu’au Livre V donnant au Livre III, livrant sa définition du mouvement en fonction de l’acte et de la puissance, son véritable sens (la métabole comme forme du devenir).

Or on devine que les problématiques de la kinésis et celles de la métabole sont radicalement différentes. Le centre de gravité selon moi doit être déplacée sur le le Livre V: la Métabole ne peut pas être le genre dans le devenir dont le mouvement et la génération seraient les espèces. La problématique de la Métabole est autonome, et pour la première fois, Aristote se donne les moyens philosophiques de le faire valoir…

Envoyez vos textes à jp.pastor@phonereader.fr

Rejoignez le journal de l’Hypertexte en anglais

Entrez directement dans La métabole